존 롤스(John Rawls)의 <만민법: The Law of Peoples>의 핵심내용

1.  개요

존 롤스의 책 "The Law of Peoples"는 1999년에 사후에 출간된 정치 철학 분야의 중요한 작품입니다. 이 책은 롤스의 이전 작품 "정의의 이론"을 기반으로 하며, 자유 민주적 사회와 비자유적 사회 간의 관계를 지배해야 하는 원칙들을 탐구합니다. 롤스는 이 책에서 국제 질서를 지배하는 정의의 원칙과 세계 정치의 윤리적 함의에 대해 다룹니다.

 

2. 핵심 개념

1. 정의(justice): 롤즈는 특히 국제 관계의 맥락에서 정의에 중점을 둡니다. 그는 정의에 대한 다양한 개념을 탐구하고 정의가 민족과 국가 간의 관계를 이끌어야 한다고 주장합니다. 롤즈는 정의로운 국제 질서는 개인의 공정한 대우를 우선시하고 개인의 기본권을 존중해야 한다고 주장합니다.

2. 국민/인민/만민(peoples): 롤즈는 종종 "국민"을 고유한 정치적, 문화적, 사회적 정체성을 가진 별개의 실체로 지칭합니다. 그는 정의로운 국제 질서는 다양한 국민의 다양성과 자율성을 존중하여 각 국민이 포괄적인 교리와 자결권을 추구할 수 있도록 해야 한다고 제안합니다.

3. 인권(human rigts): 인권은 롤스의 주장에서 중요한 역할을 합니다. 그는 모든 개인은 국제기구에 의해 보호되고 옹호되어야 하는 특정한 기본권을 가지고 있다고 주장합니다. 롤즈는 민족과 국가 간의 협력의 기초로서 인권에 대한 공동의 약속을 옹호합니다.

4. 공적 이성(public reason): 롤즈는 다원주의 사회에서 서로 다른 포괄적인 교리들 사이의 불일치를 해결하기 위한 프레임워크로서 공적 이성의 개념을 소개합니다. 그는 정의의 원칙은 공평하고 모든 합리적인 시민의 가치와 신념을 존중하는 공적 이성에서 도출되어야 한다고 제안합니다.

5. 부조의 의무(duty of assistance): 롤즈는 부유한 사회가 덜 부유한 사회가 정의롭고 안정적인 조건을 달성할 수 있도록 지원해야 할 의무에 대해 논의합니다. 그는 전 세계적인 불평등을 협력적 노력을 통해 해결해야 하며, 부유한 국가는 다른 국가들이 빈곤에서 벗어나고 사회 및 경제 발전을 촉진할 수 있도록 지원과 자원을 제공해야 한다고 주장합니다.

6. 국제법(international law: 롤스는 국가의 행동을 규제하고 공정한 국제 질서를 촉진하는 데 있어 국제법의 중요성을 강조합니다. 그는 국제법이 정의의 원칙에 기반해야 하며 합리적인 사람들이 공유하는 가치를 반영해야 한다고 주장합니다.

3. 구성

이 책은 네 가지 주요 부분으로 구성되어 있으며, 각각은 다른 측면을 다룹니다.

 

제1부인 "The Idea of Public Reason Revisited"에서 롤스는 이전에 정치적 자유주의에 대해 논의한 공공 이성의 개념을 다시 살펴보고 확장합니다. 그는 국제 사안에서 자유 민주적 사회는 비자유적 사회와 "얇은" 혹은 정치적 정의 개념을 기반으로 상호 작용해야 한다고 주장합니다. 롤스는 다양한 종합적 교리를 가진 이성적이고 합리적인 사회인 인류 사회의 개념에서 유래한 사람들의 법칙(Law of Peoples)이라는 개념을 소개합니다.

 

제2부인 "The Law of Peoples"에서는 자유 민주적 사회와 비자유적 사회 간의 관계를 지배해야 하는 중요한 원칙들을 제시합니다. 롤스는 사회들의 "존경할만한 계층적 조직"인 인류 사회의 법칙의 개념을 소개합니다. 그는 자기방위권, 인권 존중 의무, 비개입 원칙 등을 포함한 일련의 원칙을 제시합니다. 롤스는 이러한 원칙이 자유 민주적 사회와 비자유적 사회가 상호 작용할 때 그들의 행동을 지도해야 한다고 주장합니다.

 

제3부인 "The Idea of Public Reason and the Law of Peoples"에서는 국제 무대에서 공공 이성의 역할을 더 깊이 탐구합니다. 그는 합리적 다원성과 다양한 사회 간의 존중을 강조합니다. 롤스는 종합적 교리가 다를지라도, 사회들은 공공 이성과 정의의 원칙에 대한 공통된 토대를 통해 공감점을 찾을 수 있다고 주장합니다.

 

제4부인 "The Law of Peoples and International Distributive Justice"에서 롤스는 세계 경제적 정의와 사회 간의 자원 분배 문제를 다룹니다. 그는 공정한 협력의 원칙과 우위에 있는 사회가 덜 유리한 사회에 대한 지원 의무 등을 논의합니다. 롤스는 경제적 조직으로서의 "재산 소유 민주주의" 개념을 탐구하며, 공정한 경제적 관계를 촉진하는 세계 기구의 수립을 주장합니다.

 

3. 함의

이 책을 통해 롤스는 정의, 공정성, 사회 다양성에 대한 존중을 바탕으로 한 정의와 평화로운 국제 질서에 대한 비전을 제시합니다. 롤스의 이 책은 정치 철학, 국제 관계, 세계 정치의 윤리 등에서 중요한 논쟁과 토론을 일으키게 되었습니다.

존 롤스의 저서 "만민법"은 글로벌 정치 문제를 해결하기 위한 틀을 제공하고 정의롭고 협력적인 국제 질서를 위한 비전을 제시합니다. 롤즈는 다양한 정치, 문화, 종교적 교리로 특징지어지는 분열된 세계의 현실을 인정하는 것으로 시작합니다. 그는 이러한 다양한 '국민/인민/만민' 또는 사회 간의 관계를 다루기 위해 정의 이론을 개발해야 한다고 주장합니다.

 

롤즈는 정의로운 국제 질서는 공적 이성에서 도출된 원칙에 기반해야 한다고 주장합니다. 공적 이성은 다원주의 사회에서 서로 다른 포괄적인 교리들 사이의 불일치를 해결하기 위한 틀이라고 그는 설명합니다. 공적 이성은 공유된 가치와 공정한 추론에 호소함으로써 차이를 조정하고 모든 합리적인 시민이 수용할 수 있는 정의의 원칙에 도달할 수 있는 방법을 제시합니다.

 

롤즈가 보기에 정의로운 국제 질서는 개인의 공정한 대우와 기본권 존중을 우선시해야 합니다. 그는 인권이 이러한 질서의 토대가 되어야 하며, 모든 개인은 국제기구에 의해 보호되어야 하는 특정한 기본권을 가지고 있다고 제안합니다. 롤즈는 인권에 대한 공동의 약속이 국민/인민/만민과 국가 간의 협력의 기반이 될 수 있다고 주장합니다.

 

또한 롤즈는 글로벌 불평등 문제와 잘사는 사회가 덜 잘사는 사회를 지원해야 할 의무에 대해서도 언급합니다. 그는 협력적 노력을 통해 글로벌 격차를 시정해야 하며, 부유한 국가는 다른 국가를 빈곤에서 벗어나게 하고 사회 및 경제 발전을 촉진하기 위해 지원과 자원을 제공해야 할 의무가 있다고 주장합니다. 이러한 원조의 의무는 정의로운 국제 질서의 필수 요소로 간주됩니다.

 

또한 롤스는 국가의 행동을 규제하고 정의로운 국제 질서를 촉진하는 데 있어 국제법의 중요성을 강조합니다. 그는 국제법이 정의의 원칙에 기반하고 합리적인 사람들이 공유하는 가치를 반영해야 한다고 제안합니다. 롤즈는 국제법이 정의로운 원칙에 기초할 때 분쟁을 해결하고 협력을 촉진하며 국가 간 갈등을 예방하는 틀을 제공할 수 있다고 믿었습니다.

 

롤스의 정의론과 정의로운 국제 질서에 대한 그의 비전은 귀중한 통찰력을 제공하지만, 비판이 없는 것은 아닙니다. 한 가지 주요 비판은 그가 제안한 원칙을 구현하고 집행하는 방법에 대한 구체적인 지침이 부족하다는 것입니다. 롤즈는 광범위한 이론적 틀을 제공하지만 자신의 아이디어를 정책으로 전환하거나 현실 세계의 복잡성을 해결하는 데 필요한 실질적인 과제는 다루지 않습니다.

 

또 다른 비판은 국민/인민/만민의 자율성과 인권 증진 사이의 잠재적 긴장입니다. 롤즈는 다양한 국민/인민/만민의 다양성과 자율성을 존중해야 한다고 주장하지만, 문화적 관행이나 정치 시스템이 인권을 침해하는 상황에서는 문제가 발생할 수 있습니다. 문화적 상대주의와 인권의 보편성 사이의 균형은 여전히 논쟁의 여지가 있는 문제이며, 롤스의 프레임워크는 명확한 해결책을 제시하지 못하고 있습니다.

 

또한 일부 비평가들은 롤스의 이론이 특히 원조의 의무와 관련하여 부유한 사회에 과도한 부담을 지운다고 주장합니다. 글로벌 불평등을 해소하는 것은 중요하지만, 이러한 의무를 이행하는 데는 현실적인 어려움이 따를 수 있으며 부유한 국가가 제공하지 않으려 하거나 제공할 수 없는 상당한 자원이 필요할 수 있습니다.

 

롤즈의 "만민법"은 정의로운 국제 질서를 위한 포괄적인 틀을 제시합니다. 이 책은 정의, 국민/인민/만민, 인권, 공공 이성, 원조의 의무, 국제법 등의 개념을 탐구합니다. 그의 아이디어는 글로벌 정의 담론에 기여하고 있지만, 비평가들은 실행의 어려움, 문화적 자율성과 인권 간의 잠재적 충돌, 원조의무 이행의 실현 가능성 등을 강조합니다.